Iralar Elkartea

La estrategia españolista de Bildu.

2011-08-10T04:44:00.000-07:00

"Al determinarse tanto para el MLNV como para los revolucionarios españoles la línea política de “destruir el Estado español” se trata de imponer a los vascos una estrategia españolista de signo negativo por destruir lo propio y lo ajeno que nunca anteriormente había existido entre nosotros. Ninguna organización política que se ha identificado como vasca, ha definido en el pasado semejante estrategia, ni planteado en términos tan suicidas la misión histórica del Pueblo Vasco.

En esa estrategia, la nominada Izquierda Abertzale, tiene la misión de utilizar primero y, destruir después, al abertzalismo jelkide"

Extraido de Tres Posiciones.

Los mitos del nacionalismo vasco ... por alusiones

2011-08-02T02:07:00.000-07:00

En muchas ciudades se está presentando el libro de José Díaz Herrera Los mitos del nacionalismo. Cuenta con un apoyo mediático y se describe como un trabajo riguroso. Contiene incorrecciones, infamias y calumnias.

Yo solamente quiero comentar un par de cuestiones por tener información directa de quien las vivió. Sobre mi padre Antón de lrala, secretario de la presidencia del gobierno del Lehendakari Aguirre, el autor comenta al hablar de algunos dirigentes nacionalistas de la época de la guerra civil: «...otros, como Pablo Fernández Trocóniz, presidente del Eusko Gaztedi de Vitoria, Julián Aguirre, Antonio lrala o... Francisco Martinez de Lecea salieron de Álava sin ser molestados...» {pág. 152). Me gustaría informar al autor, y a quien interese saber la verdad, que por ser nacionalista, mi padre fue detenido por los nacionales en Álava en los primeros días del levantamiento, cuando aún el PNV no se había posicionado. Cuando estaba siendo llevado con otros detenidos, se escapó saltando por un puente en Baranbio. Todos los demás fueron fusilados.

En otro lugar el autor señala que:«.. .el 12 de noviembre de 1956, Antonio lrala viaja a Cuba como agente de la Basque lntelligence Office con un billete pagado por el FBI...» (pág. 416). Mi padre no viajó a Cuba ni en 1956 ni nunca. Como el autor asocia racismo y xenofobia al nacionalismo vasco, quiero manifestar que mi padre también era católico, practicante y, desde luego, en mi familia y en nuestro entorno hemos vivido siempre esa fe junto con valores como la solidaridad desde la libertad y el respeto por el prójimo.

Espero que los lectores de este libro sean conscientes de que muchos de sus contenidos pueden carecer de la misma falta de rigor y de veracidad que los episodios que comento. Yo opino que este libro adolece del <>. En ambos libros, los autores presentan, en forma de aparente objetividad científica, ciertos mensajes que quieren transmitir por otras motivaciones.

Jokin de Irala, uno de los siete hijos de Antón de Irala
(Diario de Navarra 6/10/2008)

Timonel y remeros en Bildu

2011-06-02T02:53:00.000-07:00

¿Quien dirige y quien cree que dirige pero solo rema en Bilbu?

extraido de Tres Posiciones, páginas 57 - 58:

"Teniendo en cuenta las ventajas que obtienen, mediante engaño y desorientación, quienes utilizan la visión dual o (método dialéctico), no debe extrañarnos que en algunas unidades del múltiple, es decir, en muchas de las organizaciones del MLNV haya un fuerte número de demócratas y patriotas, abertzales sin adjetivo, incluso que sean mayoría en algunas de esas organizaciones, que creen convencidos que su organización va en la dirección que ellos desean. Pero sucede que, no son ellos quienes están en situación de dirigir el timón de la organización en la que militan: a ellos les toca remar, pues el timón está en manos de los elementos conscientes del MLNV"

¿En que dirección irá Bildu? Dependerá del Timonel. Según la trayectoria de la IR, nos encaminamos hacia la doble presión de la Negociación y la Acumulación de Fuerzas entorno al proyecto radical y anti-sistema. Es la guerra popular.

.

15 M, desde la indignación hacia la disolución o la revolución

2011-05-21T11:07:00.000-07:00

El movimiento 15-M.
¿cual es su naturaleza?
¿está originada por la situación económica?
¿hay otras razones?

En los medios, de todos los signos, es un tema en constante debate. Pero poco se sabe sobre hacia donde se mueve el movimiento. Posiblemente porque no lo sabe nadie, nadie lo puede manejar.

Entonces, es posible que sólo les quede disolverse después de las elecciones. Todo lo demás será entrar en política, cosa que aparentemente no quieren.

También queda la vía de la revolución. Decimos que todo lo demás no lleva a nada o lleva a lo mismo que tenemos ahora.

De unos cuantos al principio, a fecha de hoy ya estamos hablando de decenas de miles. Se puede pensar que el crecimiento de adhesiones (ayer se veían a los bomberos de Madrid pasearse con las luces encendidas ...) vaya a proseguir. ¿Hacia donde?

Hace ya bastante tiempo que los marxistas se han dado cuenta que la revolución no se puede hacer con los obreros, los trabajadores, etc... en estos tiempos tendrán que movilizar a los parados, desamparados, etc... esos sí que se moverán por una causa justa y prometedora.

Pues la movilización se ha iniciado. No sabemos si por generación espontánea o impulsada conscientemente. Pero la amenaza existe de que se encarrile el movimiento hacia un proceso revolucionario para desdestabilizar al estado hacia una república ... ¿Será la nueva contradicción principal? ¿Cuánto tiempo va pasar antes de que Sortu, Bildu, etc... formen parte del 15-M, de una forma o de otra?

Hoy, jornada de relfexión. Mañana, a votar.

2011-05-21T10:57:00.000-07:00

¿Cual es el programa de Bildu?
Durante la campaña han sido muchos los que han exigido conocer el "programa" de Bildu. Pocos han obtenido respuesta ...
En algún caso se ha conseguido pero con contradicciones, como por ejemplo sobre el tema del TAV.
¿Es esto casual?
¿Es fruto de la precipitación?
¿Es que no lo saben hacer mejor?
¿Responde esto a una estrategia claramente definida?
Lamentablemente, y lo digo para los demócratas, no se tata de incapacidad ni de falta de tiempo. Es así porque se quiere que sea así.

Extrato de "Libertad y Soberanismo, Tres posiciones", nos describe lo enunciado por el Colectivo Aguirre:

“... tipos de organización muy poco estructurados, flexible, con militantes dotados de un elevado grado de autonomía, enorme capacidad de intervención, decisión y apuesta”

“... reivindicar la primacía de lo cualitativo y del mínimo aparato”
“... debemos pasar a un sujeto político cuyas referencias iniciales sean genéricas (soberanía nacional, independencia, euskera, territorialidad, justicia, antiestado, igualdad, etc.) y, en consecuencia sin apenas dogma ni doctrina”
“... bagaje escaso de sus invariantes” (del marxismo), “método dialéctico”

Pues en el caso de Bildu, se ve que no han pasado de "referncias genéricas", y no porque no han tenido tiempo. Así consiguen ampliar al máximo el frente popular. Ya vendrán tiempos en los que habrá que entrar en detalles. Desde luego no se espera que sea para tomar os programas de EA ...

¿Sortu, Bildu, ..., a quien quieren ENGAÑAR?

2011-05-21T10:45:00.000-07:00

La respuesta nos la da Mao:

"A fin de lograr la victoria, debemos hacer cuanto sea posible para taparle ojos y oídos al enemigo, de modo que se vuelva ciego y sordo, así como para crear la mayor confusión posible en la mente de sus mandos, hasta que pierdan completamente el juicio"

extraido de Uno se Divide en Dos.

Un paso más

2011-04-28T08:58:00.000-07:00

Hoy se ha anunciado por parte de ETA la “cancelación del impuesto revolucionario”.

Esto es un paso más.

“UN PASO MÁS” es la repetición, el slogan que se escucha en distintos foros:
“¿véis? Han dado un paso más ….”

Y seguidamente se oye:
“juntémonos para luchar contra Madrid”

Lamentablemente no es EL paso que reclamamos los demócratas: el fin de ETA.

El “un paso más” es la acción esperada y calculada para que avance el proceso revolucionario después del anuncio: que se muevan ellos ahora, que den ellos un paso. ¿hacia donde? Hacia el frente popular, todos defendiéndoles, pero bajo su tutela.

¿Por qué no miran hacia ETA y les piden que den más pasos o incluso que den EL paso? Seguramente, sin duda alguna, porque la estrategia de ENGAÑO es lo suficientemente potente como para que no se desvele el fondo revolucionario del proceso.

Dentro del proceso revolucionario encontramos siempre elementos con fuerte efecto incendiario: amnistía, acercamiento de presos, negociación, legalización, “un paso más”, etc…. Son motores que contribuyen a la espiral, al proceso revolucionario, a la constitución del frente popular.

¿puede la IA ser no-violenta?

2011-04-11T13:06:00.000-07:00

Es decir, ¿qué futuro queda a la IA sin violencia?

Según Mao:

«...hacer la revolución no es ofrecer un banquete, ni escribir una obra, ni pintar un cuadro o hacer un bordado; no puede ser tan elegante, tan tranquila y delicada, tan apacible, amable, cortés, moderada y magnánima. Una revolución es una insurrección, es un acto de violencia mediante el cual una clase derroca a otra.»

Pues ud. mismo, si un movimiento pretende la ruptura, el cambio drástico, la revolución ....

Libia, Egipto, Tunez, ... ¿Foco del Mediterráneo?

2011-04-11T12:58:00.000-07:00

Sobre el Foco del Mediterráneo, esto tenemos:

Extracto página 441:

"... Y el problema del FOCO DEL MEDITERRANEO, en su interconexión con la Europa occidental, vuelven a replantearlo muy recientemente los chinos, con la siguiente interrogación cargada de contenido revolucionario:

«¿Cuánto tiempo van a durar la paz y la tranquilidad en la Europa occidental en el caso en que las llamadas de una nueva guerra estallen en el Oriente Medio o en el Mediterráneo, donde el peligro de la guerra crece constantemente?» "

página 441 de "Uno se divide en dos"

Bildu, ¿otro gato?

2011-04-10T09:46:00.000-07:00

Pues este parece que tiene mucho apetito, y comerá ratón tras ratón.
Todavía hay gente que dice: "hay que intentarlo, cueste lo que cueste"
Pero con la experiencia de procesos anteriores, ya hemos comprobado que:
1) nunca conseguimos nada para nosotros
2) ellos siempre sacan algo. Sobre todo cuando se trata de salir de las situaciones difíciles.

Sortu: el gato que come ratones.

2011-04-09T12:47:00.001-07:00

Dicen los marxistas: ¿qué más da que el gato sea claro o pardo?

Lo importante es que cace ratones.

¿Y Sortu? ¿qué más da que sea legal o ilegal?

Lo importante es que colabore en la guerra popular, en el avance del proceso revolucionario ....

Sortu y sus símbolos

2011-02-09T13:09:00.000-08:00

A falta de leer los estatutos por si aclaran el significado del logotipo y los distintos detalles, podemos establecer la siguiente hipotesis.
De forma similar a ETA que maneja el acha y la serpiente, en el caso de Sortu nos encontramos con un "slogan" (sortu), un sol y una estrella diminuta.
El sol es lo predominante.
Predominante es el sol por lo que es lo que todo el mundo comenta. El saliente es el sol. Es lo que todo el mundo mira, ve, observa y no ve más que eso: el sol.
Igual que el "rechazo": es lo que todo el mundo mira, observa, comenta, etc....
Pero lo esencial está disimulado, es la estrella.
Podemos imaginar que los textos y argumentos de Sortu tendrán la "rotundidad", la espectacularidad, la puesta en escena y "dimensión" del Sol cuando se trate de hablar "para el gran público", cuando haya que engañar al contrario.
Pero ¿y si lo que nace es la estrella, porque el sol es poniente?
Siempre habrá textos y argumentos para los revolucionarios, en formatos de "estrella", más dismulados, no de "gran consumo".
Pero como decíamos antes, a ver si lo aclaran o, por su actuación, se puede entender el "slogan", el Sol y estrella mejor ...

Ha nacido Sortu

2011-02-09T04:33:00.000-08:00

- Sortu: nacer, surgir, producir(se), adormecer(se), hacer(se) insensible. No sé lo anterior, pero desde luego eso de que se “hacen insensibles”, ¡y mucho!, al clamor popular.
- ¿qué nace, surge, etc….?: en el logo aparece un sol naciente, pero también pudiera ser un sol poniente. Con lo cual el naciente sería la estrella (noche), la estrella siempre presente, normalmente bolchevique y roja, ahora amarilla y de varias puntas ... Veremos.
- ¿Cuál es el fin?: a falta de leer los estatutos, y por lo que han declarado algunos, parece que es la “independencia y el socialismo”. O sea que igual que antes.
- ¿cuáles van a ser los medios?: “los democráticos” o sea que igual que hasta ahora.
- ¿y el rechazo a la violencia?: pues igual que hasta ahora, puesto que ya lo habían hecho en términos de “rechazamos toda violencia”
- ¿y la mención expresa a ETA?: hombre, obligados si quieren optar mínimamente a la legalización. Así lo explica I. Iruín. Si no, ni de coña. Como hasta ahora. Es decir que dicen lo que sea, con tal de conseguir ser legales.
- ¿por qué tanto rechazo?: por que si no, no hay legalización. Ni Aralar ha tenido que rechazar nada para ser legal. Sólo les bastó que la prensa sembrara la confusión.
- ¿y lo de la justificación?: la ley se lo exige, según Iruin. Aralar sí que llega a justificar la violencia, y es un partido legal (ver posts anteriores). Pero Sortu, si quiere ser legal, tiene que hacerlo negar más, much más y mucho más ....
- ¿quiere ser legal?: parece que sí, debe suponer una pasta gansa …
- ¿y si no es legal?: estarán, como sea, pero estarán. De mientras, es la campaña electoral más larga jamás conocida. Están en los titulares de todos los medios desde hace meses, demasiados meses, y sin pagar un duro!! Sólo con eso, cualquier partido o movimiento popular debería estar satisfecho, es un logro, qué duda cabe!!.

La larga espera, la gran desesperanza ...

2010-12-31T00:37:00.000-08:00

Hoy, 31 de diciembre de 2010, seguimos a la espera del maldito comunicado de ETA.
¿Lo van a hacer? ¿Cuando? ¿En qué condiciones? ¿Con qué rotundidad? ¿Será táctica?
Demasiadas cuestiones.
Lo único cierto, en todos estos meses, es que ha sido noticia diaria, diaria, diaria, .... y eso es una victoria indudable. Piénselo. ¡Victoria!
Y nosotros, a jugar con el tema, discutir sobre si será "irresversible", "suficiente", "permanente", ...
Y ellos en su lucha, como siempre, sin perder ocasión ni comba. Allí está el robo de elementos electrónicos en Francia ...
Algunos ya están hablando de "desesperanza". Otra vez: ¡victoria!
Mientras consigan mantener el sufrimiento, el tormento al pueblo, ellos "avanzando" en su lucha popular, en su revolución, en su proceso de democratización, siendo todos los anteriores sinónimos de la misma cosa.
No se sabe cómo va acabar la cosa. De apostar, se podría apostar solo por lo siguiente: que seguirán en los titulares de la prensa hasta el final, y será la campaña electoral más larga de todas, ningún partido demócrata disputará esa pole position ...

todos contra Munilla (bis)

2010-02-04T10:39:00.000-08:00

al día siguiente del post anterior podemos leer en la prensa:

"El anhelo de ser eternos, de vivir sin límites, aquí o allá, sólo obedece al impulso irracional de quienes primero inventan (crean) un dios, para desafiarle después y querer ser como él"
por el marxista Josu Montalban - Deia 26 de enero 2010

Esto supone un salto, un salto importante: de atacar solo a la jerarquía, ahora toca a todos los fieles. Encubiertamente o no, tratar a los fieles de "irracionales" es un insulto que, hasta ahora, no se había dado.

Como no ha habido reacción a los ataques anteriores, el terreno está cultivado para pasar a la siguiente fase: todos son "irracionales", animales vaya.

Lamentablemente, hasta hoy, tampoco se ha leido ninguna réplica a dicho tratamiento vergonzoso.

Lamentable, muy lamentable.

¿Hasta cuando esta dervia?

Casualmente hoy el amigo ZP está en el "desayuno de oración" en EEUU.
¡Qué cara!

¡Todos contra Munilla!

2010-01-23T10:10:00.000-08:00

La campaña contra la iglesia católica va creciendo.
En base a sloganes, falsas visiones de la iglesia, reacciones inspiradas en la teoría de la liberación ya superada....
Desde ataques genéricos a la "jerarquía de la iglesia", pasando por Mons. Rouco, "el tal Blazquez" y, ahora, el "conservador Munilla".

Las demás religiones no reciben el mismo trato, no. Sólo la nuestra está siendo linchada ...

¿Para cuando un verdadero reconocimiento de su obra social?

Otegi y la contradicción

2010-01-02T01:39:00.000-08:00

Recientemente se ha podido leer "existen más contradicciones internas que externas en ETA"

¿Qué opina Otegi de esto?

Adelantamos la siguiente definición (Mao)

"La ley de la contradicción en las cosas, es decir, la ley de la unidad de los contrarios, es la ley más fundamental de la dialéctica materialista"

y esta, también de Mao:

"En el proceso de desarrollo de una cosa compleja hay muchas contradicciones y, de ellas, una es necesariamente la principal, cuya existencia y desarrollo determina o influye en la existencia y desarrollo de las demás contradicciones ....
.... Por lo tanto, al estudiar cualquier proceso en el que hay varias contradicciones, necesariamente, debemos esforzarnos por descubrir la contradicción principal. Una vez aprehendida la contradicción principal, todos los problemas pueden resolverse con facilidad"

y esta, extraído del documento: "Resoluciones del Congreso de EIA de 1979 editado por Mario Onaindia":

"Para los marxistas, cuando hablamos de fases de la revolución, no se trata de imaginarnos cómo se dará la revolución, ni de hacer política ficción, sino de analizar cuáles son las contradicciones de la sociedad cuales son las posturas de las distintas clases en lucha, y de acuerdo con ello analizar dialécticamente cuál ha de ser la contradicción principal y durante cuánto tiempo, y por tanto qué tipo de alianzas se producirán entre las distintas clases y sectores de clases y por tanto entre sus representantes políticos”.

Hoy, 30 años después, seguimos leyendo "CONTRADICCIÓN".
Hoy, 30 años después, sigue la duda de si los dirigentes políticos captan la naturaleza revolucionaria del MNLV, y de sus consecuencias ...

Otegi, el marxista

2009-12-24T00:44:00.000-08:00

en su libro "Mañana, Euskal Herría", Otegi afirma en la página 222:

"Yo soy marxista"

y se queda tan ancho. Claro.
Desgraciadamente este tipo de afirmaciones no se explican al gran público, sino todo lo contrario y como en el caso expuesto anterior de "Aralar y la Violencia" en este mismo blog, la confusión es tremenda.
A Otegi no se le podrá negar su condición de abertzale (patriota) para luchar contra los nacionalistas (concepto burgues) ya que todo marxista debe ser patriota (que no nacionalista) como condición para hacer avanzar la revolución.
Claro

Aralar y la Violencia

2009-12-22T09:58:00.000-08:00

Extraido de la web de Aralar, en la página 18 del documento "Aralar - Línea ideológica".

"Esto no quiere decir que los sectores oprimidos no tengan el derecho a valerse de la violencia física, ni mucho menos, porque dichas violencias son respuestas a la violencia estructural utilizada por el orden social. Pero debemos valorar en cada contexto la conveniencia y legitimidad política de utilizar la violencia física. De todas formas, como principio general, cuanto menos violencia física para la consecución de objetivos políticos mejor"

Queda claro, es puro marxismo:
- no condenan la violencia, la consideran legítima contra la "violencia estructural" (la del estado burgues se entiende)
- deberá utilizarse dependiendo del contexto

Es decir:
- antes era legítima y hacía falta ejercerla
- ahora mismo creen que es mejor no ejercerla (más eficiente)
- y no niegan que en el futuro lo vayan a ejercer ...

¿Y por qué se dice por allí que Aralar condena la violencia? En todo caso se debe decir que "ahora no la consideran adecuada como forma de lucha más eficiente ..."

Preguntas sobre la ley del aborto

2009-11-10T10:15:00.001-08:00

Con respecto al documento emitido por el EBB sobre la Ley del Aborto, caben las siguientes 10 preguntas básicas:
1) ¿quiénes han sido los agentes, organizaciones, personas, etc.. que han sido consultadas para la elaboración del mismo?
2) ¿cuáles son sus cv, méritos o especializaciones en la materia?
3) ¿por qué el documento del EBB no hace referencia a los primeros articulados de la ley, referentes a la educación sexual?
4) ¿qué bases científicos han servido para el análisis de la cuestión?
5) en particular, estudios como los del Dr David Fergusson, declarado abortista que ha demostrado un mayor riesgo de enfermedades mentales en las mujeres que han abortado, ¿cómo han sido tenidos en cuenta?
6) una ley de hace 24 años: si la ley de Partidos durara 24 años, ¿cuál será la posición del PNV? ¿presentar 10 enmiendas o seguir luchando por su derogación?
7) "ya hubo debate hace 24 años": efectivamente, pero hoy en día existen evidencias científicas nuevas a considerar en un nuevo debate que, a diferencia del que se produjo hace 24 años, debe centrarse en aspectos científicos y no ideológicos ni religiosos. ¿Por qué no realizar un nuevo debate?
8) ¿qué pasa con las medidas de apoyo a la mujer que pueden ser decisivas en el apoyo a la misma? (facilidades de adopción, apoyo a la mujer embarazada (psicológica, económica, ...)
9) libertad de conciencia: ¿por qué eliminar de una tacada la tradicional libertad de voto a los diputados en cuestiones como esta?
10) El diputado Esteban argumenta: "Agirre decidió ir en contra de Franco y de la jerarquía de la iglesia" en un intento de justificar la decisión del EBB ... pero a todos nos queda claro que Agirre "tomó esa decisión" en pro de la defensa de nuestra libertad, en base a principios y valores. ¿puede haber un principio o un valor más importante que la defensa de la vida?

Se superó la esclavitud, superemos el aborto

2009-11-10T10:11:00.000-08:00

Hoy en día es difícil que una persona cambie de opinión sobre el aborto. Las posiciones ante el aborto están bastante enfrentadas, probablemente porque se han mezclado con las agendas políticas partidistas.
El aborto no debería depender de mayorías parlamentarias como tampoco dependen cuestiones como la tortura o la esclavitud. Sería bueno, además, que el aborto estuviese fuera de las discusiones políticas partidistas como lo están cuestiones de principio para los que hay grandes coincidencias, como la protección de menores ante el comercio del sexo o la violencia doméstica. Prueba de que un acuerdo es compatible con diferentes convicciones políticas es que hay personas creyentes, agnósticas y de todas las tendencias políticas, que están rotundamente a favor de proteger siempre al no nacido.
La política es necesaria. Es el ámbito de la toma de decisiones y por eso el pueblo puede exigir un cambio de enfoque ante el aborto. Muchos partidos están cometiendo errores porque hacen caso omiso a lo que se sabe hoy desde la ciencia sobre el no nacido. Los de derechas han sido tibios e incoherentes en su protección. Los de izquierdas siguen abanderando el aborto libre como si fuera intrínseco a las libertades personales. Otros como Convergencia y Unió (CIU), el Partido Nacionalista Vasco (PNV), o Coalición Canaria (CC) también adolecen de falta de coherencia si atendemos a sus trayectorias históricas. El PP parece emprender ahora el camino de la enmienda a la totalidad. Es un avance, a condición de que sean coherentes y valientes y acaben siendo capaces de defender la vida con más rotundidad cuando les toque gobernar. Parece que CIU, PNV y CC pueden trabajar hoy para evitar que el nuevo proyecto de ley salga adelante. Sería una prueba de responsabilidad y sensibilidad hacia la justicia que merece el no nacido, que decidieran liberarse de sus conveniencias políticas actuales e impidiesen, con su voto independiente, que la posible ley prosperase. También podría el PSOE mostrar esta independencia retirando su propuesta.
Lo anterior es posible porque estamos hoy más capacitados para conocer y entender ciertos hechos incuestionables:
1) Ante un embarazo imprevisto, la mujer se siente abrumada, asustada y sola cuando no encuentra el apoyo deseado ni de su familia ni del varón que es padre del hijo o la hija que lleva en su vientre. Puede ser menor de edad y/o no ser consciente de las alternativas que existen frente al aborto ni de lo que para su vida supone abortar. Un embarazo no se borra con un aborto. Una decisión nunca es libre si no es querida y adecuadamente informada.
2) Una vez producida la fecundación, esa mujer tiene en su cuerpo a otro ser humano que está vivo. El único cambio sustancial que sufrirá hasta morir será su crecimiento y desarrollo, y el modo de nutrirse. La información científica actual, y las imágenes de la medicina, deberían ser suficientes para que nadie afirmase que eso “no es vida” o “no es humano”.
3) Según estudios empíricos solventes, muchas mujeres son conscientes de que está en juego la vida de su hijo/a pero creen que deben elegir entre “su vida” y “la del hijo/a”. La experiencia muestra que, con el apoyo adecuado, muchas han sacado adelante su vida y la del bebé, sea mediante la adopción o asumiendo plenamente esa maternidad inesperada. En todos los países, hay listas de espera de parejas idóneas que serían felices y harían felices a esos niños si pudieran adoptarlos.
4) La salud sexual y reproductiva de mujeres y varones debe protegerse desde la Salud Pública. “Salud sexual y reproductiva” significa, entre otras cuestiones, decidir cuándo y cómo favorecer o evitar un embarazo. Sin embargo, cuando ya hay embarazo, no se debería hablar de “derecho a la salud sexual y reproductiva” para “interrumpirlo” porque ahora está en juego el derecho a seguir viviendo de otro ser humano. Es el ser más indefenso de la sociedad y debe ser protegido. ¿Qué sentido tiene abortar aduciendo este derecho mientras se considera infanticidio matar a un recién nacido que también es “producto” de nuestra “salud reproductiva”? Creo que en el sigo XXI tendríamos que ser capaces de más imaginación y humanidad para solucionar un problema, donde están involucrados tres seres humanos (el no nacido y sus padres biológicos), sin necesidad de eliminar a uno de ellos.
5) El embarazo imprevisto es también hijo del varón que ha participado en la relación sexual que le ha hecho padre. Son cosas que pasan, con o sin preservativos; a lo mejor esto no se explica bien a los jóvenes. Quizá se debería contar de otra manera con los varones para esa decisión que hoy las mujeres están tomando solas o bajo su presión. También puede sentirse presionada e indefensa frente al pensamiento único que dicta que “el problema se elimina abortando”. El varón debería poder ejercer su responsabilidad ante esta consecuencia directa de haber ejercido libremente su “salud sexual y reproductiva”. Es plenamente capaz de responder ante esa nueva vida contribuyendo directa o indirectamente a su desarrollo o bien facilitando su adopción. Una propuesta de ley, como la actual, lejos de “liberar” a la mujer, facilita que el varón mire hacia otro lado y la deje sola. Además, existe una creciente evidencia científica que señala que quienes abortan acaban con más problemas de salud mental que quien no aborta.
6) Contrariamente a su “legalización”, la “despenalización” del aborto significa que sigue siendo delictivo eliminar la vida de un ser humano, pero sólo se intenta librar de una pena legal a la mujer para quien un embarazo fuera un grave conflicto personal. La experiencia demuestra que esta despenalización ha sido poco eficaz para proteger al no nacido porque la ley se ha utilizado para abortar con impunidad. Los derechos inalienables, como el de seguir viviendo, deben ser mejor protegidos. Es normal sentir compasión por alguien que roba porque necesita dar de comer a su familia, pero la persona robada debe ser protegida. Si existe fraude ante una ley, lo que procede es corregir ese fraude, actuando por ejemplo sobre quienes se aprovechan para enriquecerse, lo cual no parece que hiciera el PP en su momento. Por otra parte, lo que pretende el PSOE es legalizar el aborto transformando este delito en derecho, es decir, solucionar un fraude legalizando un delito.
7) Obviamente, la solución a este problema también pasa por una buena prevención: una educación de la afectividad y de la sexualidad que compagine la información biológica científicamente veraz con la formación de la afectividad y del carácter de los jóvenes. Se trata de formar a personas capaces de asumir las posibles consecuencias de sus actos y no de fomentar que sean rehenes de sus impulsos y deseos. Personas capaces de amar y de servir al prójimo, con todo el valor que tienen como personas sexuadas femeninas y masculinas.
El aborto es siempre un drama y no podemos seguir así. Los partidos políticos tienen una gran responsabilidad. Urge superar la situación actual que será contemplada en el futuro como una gran injusticia y equivocación incomprensible, del mismo modo que contemplamos hoy con perplejidad la legalización de la esclavitud años atrás.

Jokin de Irala
Profesor Titular de Medicina Preventiva y Salud PúblicaUniversidad de Navarra

Polo soberanista, ¿para qué?

2009-08-06T13:10:00.000-07:00

Sorprende y apena también que algunos líderes nacionalistas afirmen con aplomo que, tanto ellos como el MLNV persiguen el mismo objetivo y que se diferencian en los medios, y que, rechazando los medios violentos, cabría llegar a una estrategia común. ¿Qué estrategia común cabe con los que están determinados a destruir cuantas instituciones vascas se han creado por mayorías democráticas, dentro de un proceso gradual, democrático, progresivo y permanente de autodeterminación? ¿Qué estrategia común cabe con los que tienen por misión destruir y aniquilar todo nacionalismo e imponer su “abertzalismo socialista” revolucionario?

(extraido de Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones)

Las alas de la paloma (por Jon Mimentza, Deia 8/95)

2009-08-06T12:52:00.000-07:00

Las alas de la paloma

En un artículo lleno de sinceridad el profesor Scheifler, voz parlante de un grupo social muy influyente, anima ensayar la autodeterminación como vía para conseguir la paz en Euzkadi. «Después de casi 35 años -dice- ETA sigue existiendo. Los métodos empleados no han tenido todo el éxito apetecido. Ni la represión de la dictadura durante quince años, ni la acción policial española, gala o vasca durante otros veinte años, ni el terrorismo de Estado de los GAL, con conocimiento y anuencia del Gobierno, o no; ni la concesión o desarrollo limitado del Estatuto de Gernika, ni las conservaciones de Argel ni otras que hayan podido existir con el Gobierno o líderes y partidos políticos, ni el acuerdo de Ajuria Enea o el Pacto de Madrid, ni las manifestaciones, por multitudinarias que hayan sido, ni otras actuaciones cualesquiera han podido hasta la fecha erradicar a ETA». Efectivamente, no han erradicado ni la violencia, ni afectado sustancialmente al entorno social que lo sustenta. Y es que, los hechos mandan, algunos graves errores de concepción se han tenido que conjugar con las propias operacionales para que tal fiasco se dé. Errores de los que nadie habla, ni siquiera plantea.

Me acuerdo, allá en los sesenta, siendo estudiante, Fraga Iribarne, ministro de Información y Turismo, promocionaba libelos antivascos, como El Español, que sentó la tesis de que ETA era nacionalista y separatista, haciendo oídos sordos del grito etarra «sólo JEL sobra». El efecto que produjo entre los de mi generación no fue el esperado por el ministro franquista: muchos encontraron en las visceralidades de Fraga, y en sus silencios, motivos suficientes para simpatizar con ETA. Vaya Ud. hoy a decir al señor Fraga que, a su pesar, fue uno de los mayores impulsores de ETA. En su buena fe, a pesar de los hechos, lo rechazará y considerará insultante tal consideración.

Lo que iba a ser el juicio ejemplarizante de Burgos en el 70, produjo los efectos que todos conocemos, amplias movilizaciones a favor de los condenados y en contra del franquismo. ETA aumentó su área de influencia. Y todavía no era la ETA de las capacidades políticas y militares actuales.

Muere Franco. Los deseos de libertad y democracia se mezclan con la de aquellos que buscan la "ruptura democrática". Amnistía para todos los presos políticos. Elecciones. Mientras en Euzkadi se opta por abstención en el tema de la Constitución, los de ETA convertidos en Movimiento Revolucionario Socialista de Liberación Nacional Vasco, pues tienen abiertos varios frentes de lucha en base a oportunas divisiones, optan por la participación votando NO. Las acciones armadas de ETA no cesan.

Viene el Estatuto de Gernika, un gran esfuerzo en la vía de superar tópicos de pasado. El golpe del 23F frustra esa vía y con los socialistas en el poder se continúa con los viejos tópicos antivascos, acrecentados por las acciones armadas de ETA que van in crescendo, generales, coroneles, civiles, etc. Altos mandos concluyen que «en ETA el nacionalismo es la esencia y el marxismo, la adherencia». En Madrid llegan a la conclusión de que aniquilando el nacionalismo aniquilarán el marxismo. Connivencia del PNV con ETA, el PNV es el responsable indirecto de las acciones de ETA, el PNV hace chantaje político con los atentados de ETA, la Ertzaintza no funciona, etc., son algunas de las acusaciones que se han oído. Todo vale con tal de destruir al PNV por aquellos que son incapaces de ver acción positiva alguna en el pueblo vasco. No hay más vía que la represión para acabar con el contencioso vasco. ETA, PNV, independentzia, socialismo, Estatuto de Gernika, separatismo, terrorismo, todo es lo mismo y no hay diferencias, dicen, como única salida, quienes eluden responsabilidades de los fracasos del pasado. Y sin embargo hubo éxitos democráticos que no se han valorado suficientemente: en plena provocación antidemocrática de ETA con la matanza seleccionada de militares de alta graduación de los primeros ochenta los vascos no fueron con el MLNV (ya sin «Revolucionario» ni «Socialista», lo que no quiere decir que no lo sean), sino que mayoritariamente siguieron apoyando a partidos democráticos y a las vías políticas abiertas en su día que potencialmente sirven, si hay generosidad e inteligencia como lo hubo en el pasado, para poner en vías de solución el contencioso vasco.

Los fracasos, a través de su estudio, debieran servir como base de los éxitos del futuro. Esta ofensiva de quienes no ven aspectos positivos en la gestión vasca -que tiene sus defectos, indudablemente-, combinadas con la ofensiva revolucionaria, hace que el efecto «impulsión Fraga» pudiera ser, en nuestros días, demodelora y letal para la causa de la libertad.

¿Cuál es la solución al problema de la paz y de la violencia? Es la pregunta del millón. Para unos, hacer la revolución, promover la guerra popular, es traer la paz, y tienen sus razones. Para otros, hacer lo que los revolucionarios llaman «guerra sucia» es luchar por la paz y la democracia y también tiene su lógica y razón. No creo, por otra parte, en la vía de «convencer» a los protagonistas sobre la maldad de sus acciones. La situación es demasiado complicada para soluciones simples.

El profesor Scheifler entiende acertadamente, que «la llamada negociación no es un medio de lograr la paz sino un medio tácito para avanzar en la lucha revolucionaria». ¿Por qué no entender entonces que la autodeterminación tampoco es un medio para lograr la paz sino un medio tácito para avanzar en la lucha revolucionaria? ¿O que la vía del diálogo para la pacificación no sea sino otro frente de lucha, para acumular fuerzas, y como tal, tampoco es un medio para lograr la paz sino un medio tácito para avanzar en la lucha revolucionaria? Si instrumentos de menor arraigo popular son utilizados a ese fin, por qué no usar el contencioso vasco y los anhelos de paz junto con la lucha armada como combustibles permanentes de la acción revolucionaria?.

Soy partidario de estudiar y entender el alcance político de esta proposición y otras que están encima de la mesa, junto con el estudio de fracasos anteriores. Independientemente y al margen de la actuación de los pistoleros hay que elaborar nuevas bases de actuación democráticas, de signo positivo, con vistas a una gran transformación social de Euskadi en la que la negociación es imprescindible por parte de todos, sin exclusiones. Si eso no se hace, no es aventurado prever que la paloma siga sin tener alas.

¿Qué sentido tiene?

2009-07-30T08:42:00.000-07:00

Hoy, hace unas horas, acaban de ser asesinadas dos personas en Mallorca por ETA.
¿Qué sentido tiene?

"Niegan y desprecian el valor de los derechos humanos pero entronizan el principio ético degradante y destructor de que todos los métodos de lucha son válidos con tal que ayuden a progresar el proceso revolucionario, desde el secuestro y el tormento hasta la violencia, la coacción y las ejecuciones"
(extraido de Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones de Antón de Irala)

"E1 simple enunciado de lo que constituye para el marxista la contradicción básica de la sociedad, indica bien a las claras el carácter antagónico de la lucha que de ella se desprende, destacando dos características que han de darse en esa revolución: el aspecto de violencia y la 'integración con las masas'"
(extraido de Uno se divide en dos, página 128)

"violencia y la integración con las masas", es decir ¿bombas y "polo soberanista"?

Terrible, lamentable, pero así ha sido, está siendo y, si no lo remediamos, así seguirá siendo.

Un abrazo a las familias.

Vamos a insistir ...

2009-07-30T05:04:00.000-07:00

¡Está todo escrito desde hace tiempo!
Volveremos al ataque, a la explicación.
Fíjense que está todo escrito ...
el engaño, la lucha, la dualidad, el foco, la violencia, los agentes, ...
Seguiremos, en formato tipo "SMS" aportando ideas ya escritas.
Compureben su actualidad.
Sigan el hilo ...

Cuestión de agitación

2007-10-30T10:42:00.000-07:00

Los revolucionarios no necesitan permiso de nadie para hacer la revolución allá donde deseen hacerlo. Simplemente la hacen. Y la hacen siguiendo los métodos y tácticas que otros han utilizado con éxito en distintos lugares, no miméticamente, sino adaptándolos a las circunstancias concretas donde se mueven. Reclamar soberanía es ejercer la antiestatalidad ya que el Estado -y más en el caso de los de concepción jacobinista- se cree único depositario de la misma. Es una soberanía que no hunde sus raíces en las teorías jacobinas anteriormente descritas, sino en la concepción de afirmar para negar. Afirman soberanía para negar soberanía al Estado. Por eso, es importante para ellos encubrir su proyecto anti Estado bajo el “lenguaje nuevo” que, buscando el equívoco, aumentan su eficacia política.

Lo mismo sucede con el término “independencia”. Cuando un revolucionario afirma ser independentista, mucha gente interpreta que son separatistas e incluso nacionalistas. A estos se les olvida la naturaleza dual que, deliberadamente, tiene el vocabulario revolucionario. En efecto, “independencia”, además del significado jacobino de separatismo que conlleva, para el marxista significa “no dependencia de la burguesía”. En lenguaje de clase, con la revolución se da la vuelta a la situación: la clase dominante en la situación anterior, la burguesía, pasaría a ser la dominada; y viceversa, la clase trabajadora dominada en la sociedad capitalista, sería la clase dirigente y dominante en la sociedad socialista. Es decir, tras la revolución, el proletariado ha pasado de ser ‘clase dependiente’ a ser clase ‘no-dependiente de la burguesía’. A esto le llaman independencia. El lector avisado puede entender con facilidad que, para los revolucionarios, independencia y revolución son palabras diferentes con idéntico significado: revolución.

Soberanía, independencia, abertzalismo, etc. son términos, todos ellos, que los marxistas utilizan como eslóganes de agitación y movilización, porque saben que estos términos, en su dualidad, ‘no son entendidos’ ni por las gentes democráticas ni por sus dirigentes.

(extraido de Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones)

¿Patriotismo o Abertzalismo?

2007-07-16T06:20:00.000-07:00

A algunos les cuesta pensar que un comunista pueda ser patriota o abertzale, porque no conocen la relación existente entre patriotismo e internacionalismo. El problema lo planteó y definió Mao Ze Dong del siguiente modo: “¿Es que puede un comunista que es internacionalista ser al mismo tiempo patriota?”

“Sostenemos que no sólo puede sino que debe serlo. Por consiguiente, los comunistas chinos debemos combinar el patriotismo con el internacionalismo. Somos a la vez internacionalistas y patriotas y nuestra consigna es luchar contra el agresor (japoneses) en la defensa de la patria. Pues únicamente luchando en defensa de la patria, podremos derrotar a los agresores y lograr la liberación nacional y sólo logrando la liberación nacional será posible que el proletariado y todo el pueblo trabajador conquisten su propia emancipación. De ahí que en las guerras de liberación nacional, el patriotismo sea la aplicación del internacionalismo”

¿Qué significa que el patriotismo sea la aplicación del internacionalismo? No otra cosa que encarnar en el contexto y naturaleza de un pueblo las verdades universales del marxismo, aquellas que se deben de aplicar en todo el mundo. Dicho de otro modo, el patriotismo o abertzalismo consiste en aplicar las “invariantes” del marxismo [dictadura democrático popular o dictadura del proletariado, desaparición del Estado y las clases, y método dialéctico] en un contexto concreto y determinado.

Ya ETA en el Zutik nº 59 decía:

“Nosotros, marxistas y por tanto, patriotas, en nuestro análisis de la situación nos confirma que frente al nacionalismo burgués y pequeño burgués está naciendo un patriotismo revolucionario y que la actitud independentista corresponde cada vez más a la práctica del proletariado. La aparición de un “nuevo” campo político en Euskadi no es el abertzalismo sino el ‘socialismo abertzale’ ”

Porque son antinacionalistas, los marxistas prefieren autodenominarse patriotas revolucionarios antes que nacionalistas revolucionarios. De hecho, se llamen de una u otra manera, su patriotismo deriva de la aplicación del internacionalismo en el sentido maoista. De ahí que se pueda hablar de ‘marxista abertzale’ o ‘comunista abertzale’ entendiendo que lo sustantivo, es decir lo que da naturaleza a su abertzalismo es el marxismo o su ideario comunista, y abertzale queda como adjetivo.

Los marxistas que dirigen el MLNV, no olvidan la naturaleza dual de las cosas y la existencia en el mundo abertzale de dos abertzalismos en lucha, uno contra el otro, porque corresponden a abertzalismos de distinta naturaleza:

“El abertzalismo es un sentimiento generalizado y de muy variado carácter. Pero poco a poco tenemos que enfrentarnos con ese abertzalismo imposible, aquél que no es socialista, según venimos definiendo. La imposibilidad de ser patriota si no se está actuando en la construcción de un sistema autónomo vasco, si no se hace de Euskadi marco geopolítico para el enfrentamiento de las clases.”

... un abertzale vasco se siente como un patriota vasco a secas, sin adjetivos de ninguna clase (visión unilateral). En cambio, el dirigente revolucionario consciente, el socialista, siempre verá en el abertzalismo dos clases de abertzalismo o patriotismo en lucha: el abertzalismo nuevo, el socialista, se opone y está en lucha con el abertzalismo viejo jelkide y sus derivaciones, porque le atribuyen una naturaleza burguesa. Por eso el abertzalismo jeltzale, en todas sus modalidades, debe de ser primero, utilizado y, luego, destruido.

El revolucionario siempre hará gala de ser firme abertzale (patriota), pero la naturaleza de su patriotismo hunde sus raíces en Marx. Ello, al revolucionario, le da ventaja sobre el abertzale de visión unilateral porque sabe -le han explicado sus dirigentes- que su abertzalismo no tiene origen en Sabino Arana. En cambio el abertzale jelkide quedará perplejo y confuso ante las actuaciones del revolucionario porque nadie le ha explicado el significado y las diferencias de los dos abertzalismos. Ni siquiera habrá sido informado que uno de ellos (el marxista) está en lucha contra el otro (jelkide).

(extraido de Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones)

¿un fracaso anunciado?

2007-07-16T04:30:00.000-07:00

"... Puede que alguno se sorprenda que la negociación se incluya como una forma de lucha. Es cierto que, cuando se dispone a negociar un problema, en general se busca su solución; y en su beneficio se está dispuesto a ceder en determinados aspectos. En este sentido, la solución al problema consiste en llegar a un compromiso, transigiendo posiciones.

Pero desde el ángulo marxista-maoista la negociación se asienta en el principio de “se lucha para negociar y se negocia para luchar”. No se negocia para llegar a un compromiso con el que se solucione un conflicto, sino que en cada negociación se trata de crear nuevas condiciones y nuevas bases para mejorar y acrecentar la lucha anterior, y seguir negociando indefinidamente en la misma línea. De ahí el fracaso anunciado para quienes pretenden llegar a un compromiso razonable para evitar precisamente la continuación de la lucha ..."

(extraido de Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones)

Todo un reto.

2007-07-13T04:05:00.000-07:00

"Se hace camino al andar mas sabiendo donde vamos que si nuestra ruta erramos vano es nuestro caminar".

Antonio Machado

"No se puede aislar lo que está interconectado, no se puede simplificar lo que es complejo y no se puede alterar, por miopía, comodidad o mala fe, el orden de prioridades en el combate que la realidad impone".

Antón de Irala

Esta reflexión tiene un gran alcance práctico, especialmente, cuando se quiere abordar un reto tan difícil como el de la erradicación de la violencia ilegítima de nuestras relaciones sociales.

Publicaciones de Iralar Elkartea

2007-07-13T03:51:00.000-07:00

1.- Escritos políticos sobre la situación vasca 1984-1985

- El espíritu del 23-F
- Cassinello, el problema vasco y ETA
- Cartas a la dirección de EAJ-PNV

2.- Libertad y Soberanismo - Tres Posiciones

Ante el soberanismo jacobinista y revolucionario la libertad solidaria o burujabetza.

3.- Uno se divide en dos. El arma revolucionaria de Mao Zedong.

- Reglas para ganar
- Aplicación de esas reglas en China
- Aplicación de esas reglas para alcanzar la victoria en la revolución mundial.

Introducción

2007-07-12T01:52:00.000-07:00

Antón de Irala, al igual que el lehendakari Agirre, prefirió siempre la libertad, y a su defensa solidaria dedicó su vida. Y estimaba que la defensa de la libertad concreta (cultural, económica y política) es incompatible con el soberanismo.

La definición primera de BURUJABETZA, como categoría específicamente política, es aportación original de Antón de Irala, basándose en la expresión popular vasca norbere buruaren jabe izan (ser libre y responsable de sí mismo), que sintetiza seguramente el valor tradicionalmente más compartido entre los vascos como ideal de vida. La palabra BURUJABETZA, ya utilizada por Orixe y otros escritores vascos, ha sido adoptada más recientemente por el MLNV – sustituyendo el subiranotasuna que venía utilizando – con un contenido no vasco y contrario a la definición original, pues lo equiparan con el sentido leninista de “independencia” y “soberanía”.

La actualidad de la concepción federalista del BURUJABETZA, que busca la solidaridad basándose en la libertad y niega el soberanismo y el separatismo por impedir el pacto democrático, radica en su utilidad para afrontar los retos que plantea el desarrollo cultural, económico y político del Pueblo Vasco.